娄星区物业“红黑榜”按季度发布至今，榜单上的面孔时有更替。红榜树标杆，黑榜亮短板。它不是挂在墙上的牌子，而是一套可对照、可追溯、可复制的服务标准;也是一面反光镜，照出物业管理的漏洞、缺位与顽疾。梳理2026年一至三季度榜单，红榜的亮点清晰可鉴，黑榜的病灶同样触目。

　　物业之“红”：四个维度树立标杆

　　红在安全底线的坚守。滨江华府中宸物业、吉大汉学仕府万兴物业因“电动自行车管理规范，车辆停放、充电秩序井然”上榜;大汉巨龙家园鑫涛物业、五洲锦城三杰物业“积极配合高层住宅消防安全隐患排查整治，整改效果显著”。红榜引导物业把“不出事”转化为常态化隐患排查的日常动作。

　　红在日常服务的精细。物业服务品质，最终落在保洁、绿化、设施维保这些“不起眼”的日常里。汇通国际蓝天物业“日常服务规范有序，公共区域保洁、绿化养护及设施设备维保到位”;电力局小区智达物业“服务管理规范、环境卫生整洁、绿化维护到位”。红榜上的“日常”，检验的是把合同条款转化为居民可感可知成效的履约能力。

　　红在诉求响应的闭环。物业好不好，业主的获得感是最直接的标尺。湘村名园明诚物业改造提升小区硬件，“群众信访明显减少”;滨江名都湘晖物业“积极回应业主需求，主动化解邻里纠纷”;大汉龙苑瑞家物业“管理规范，业主满意度高”。红榜把“业主满意”从口号落实为响应速度、问题闭环和可验证的数据。

　　红在协同治理的主动。物业管理不是物业企业的“独角戏”。悦江山小区凯泉物业创建“友好骑手小区”，配合街道社区开展反诈宣传、文明创建;仙人阁小区智达物业与业委会、社区协同推进飞线整治。红榜认可的，是物业从“管好小区”走向“融入治理”的角色升级。

　　四个维度的“红”，共同指向一项制度设计：红榜并非孤立的荣誉表彰，而是嵌入信用监管闭环的正向激励。娄星区对辖区120家物业企业实行信用评价与“红黑榜”联动，2026年以来，20家企业登上红榜、11家被纳入黑榜监管，依靠“正向激励、末位淘汰”规范服务行为;榜单结果与企业信用等级、市场准入退出直接挂钩。

　　物业之“黑”：履职缺位暴露短板

　　黑榜的“黑”，恰好对应红榜的四项标准，集中在责任悬空、服务失能、诉求漠视、协同缺位。

　　安全失守。这是黑榜最突出的问题。六兴大厦、鸿都苑、天地人和等小区，物业企业对消防安全责任认识不足，隐患排查流于形式，整改不及时、不彻底，被消防部门依法查处。

　　服务失约。兴通聚德园、吉鸿花园等小区，保洁、绿化、设施维护大打折扣;公共设施破损长期无人维修，车辆乱停无人管控，环境脏乱，管理松散，面貌持续恶化。

　　漠视诉求。吾悦广场、龙泰熙城等小区居民投诉量居高不下、满意度偏低。面对业主反映的问题，物业响应迟缓、处置敷衍，小问题拖成长期信访矛盾，群众获得感持续走低。

　　治理脱节。富怡康苑、龙湾国际的物业企业本位思想严重，只看重收费，不愿配合社区、业委会开展联合整治，飞线充电、环境整治等专项工作推进阻力大。把小区当成“自留地”，遇事推诿，难以形成共治合力。

　　物业治理是基层治理的痛点难点，更是群众高度关切的民生实事。娄星区坚持激励与约束并重：红榜重在树标杆，引导物业守住安全底线、做细日常服务、闭环处置群众诉求、主动参与协同治理;黑榜聚焦问题突出、整改不力的企业，实施重点监管，榜单结果与信用等级、市场准入退出刚性挂钩，以末位淘汰倒逼整改提质。(王友专 张袁)